Привет, друзья!

Сегодня я решила осветить вопрос, который неоднократно мне задавался, и который будоражит ( днями и ночами) новичков в мыловарении.

 

Процитирую Ксению: «…Сейчас нацелилась на рецепт «Шоколадная кастилья». И пребываю в недоумении – и этот рецепт, и то же свадебное мыло, и даже «исторически кастильское» — из одного оливкового масла – все имеют какие-то просто критические показатели по свойствам в калькуляторе щелочи. Меня сбивает с толку, почему калькулятор считает что твердость недостаточна, а очищающих свойств и пузыристости пенки нет и в помине, и между тем – у Вас получается прекрасное мылко, единственный минус которого – мелкая пена. Я в растерянности, выходит, калькуляторам и вовсе не стоит верить? Как же тогда составлять рецепты?»

 

Хо-хо, хочется ответить мне 🙂

 

Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

Козьма Прутков.

 

Калькуляторам щелочи действительно не стоит доверять на 100%. Даже на 50% не стоит. И мне тоже доверять не стоит. Стоит включить мозг. К слову, его вообще в мыловарении лучше не отключать, здесь нам голова нужна не только, чтобы в нее есть и носить серёжки, деже если вы абсолютная блондинка (как я). Стоит проверить на практике, и потом уж доверять своим собственным глазам и ощущениям.

 

Дело в том, что калькулятор щелочи — программа, следующая чёткому алгоритму. Цифры эта программа считает хорошо. Однако показатели в отношении качества будущего мыла — весьма и весьма приблизительны.

Как бывший программист я её хорошо понимаю.

 

Анекдот:

— Сестра, куда вы меня везёте?

— В морг

— Я же ещё жив! Может лучше в палату?

— Доктор сказал в морг, значит в морг!

 

Вычисления основаны на наиболее выдающихся качествах жирных кислот, входящих в состав масел, из которых мы ваяем мыло с нуля, а менее выраженные свойства просто откидываются.

Например, лауриновая и миристинная кислоты, в большом количестве входящие в состав кокосового масла, в меньшем — в состав пальмоядрового, бабассу и совсем отсутствующая в оливковом масле отвечают за лучшие моющие свойства мыла и пузыристость пены. А олеиновая кислота, наоборот, в избытке имеющаяся в оливковом масле, но почти отсутствующая в кокосовом придает мылу кондиционирующийе свойства. Пальмитиновая и стеариновые кислоты заведуют твердостью мыла и содержатся в пальмовом масле и в ши, но вот «наиболее» «пенных» кислот в этих маслах нет.

Здесь нужно обратить внимание на слова «лучшие» и «наиболее».

Калькулятор считает, что если в мыле нет солей указанных жирных кислот или это значение ниже какаго-то порога, то мыло этими свойствами не обладает вообще. Т.е. судит превосходной степенью.

Но факт в том, что все жирные кислоты обладают свойствами придавать мылу какую-то твердость, пенность и кондиционирование. Просто в определенной степени, возможно, не столь ярко выраженной.

 

Можно проиллюстрировать его работу примером из жизни: есть люди, которые пишут стихи для удовольствия, есть, те, кто их публикует. Кто-то рифмует стихи на открытках или пишет их на парте… А есть Пушкин.

Так вот, калькулятор щелочи считает, что на земле один поэт — Пушкин, и даже Маяковский, который творил в другой манере — уже не поэт.

 

Есть люди, у которых сердце работает хорошо. Есть те, у которых есть шумы. Есть те, у которых сердечный ритм очень слаб.

Калькулятор щелочи считает живыми только тех, кто имеет заданный сердечный ритм без помех, остальные — в морг.

 

Поэтому существуют и здравствуют такие мылки, как классическое, пережившее века, кастильское, имеющее пенность ноль, твердость ноль, моющие свойства ноль в калькуляторе мыла. Просто появилось оно задолго до калькулятора 🙂

На деле же кастильское мыло с хорошей, мелко пузыристой пеной и даже достаточно твердое! Кстати, скоро напишу, как добиться этой твердость сразу, а не через год.

 

Важно-неважно… неважно-важно… Какая разница?
«Алиса в Стране чудес»,  Л.Кэролл


 

Еще один косяк калькулятора щелочи — это то, что он не учитывает ваших целей. Например, для мыла со свирлами состав должен быть «пожиже», чем для хозяйственного ( в котором нам вообще пофиг, как оно войдёт в след и быстро ли загустеет). Однако калькулятор, скорее всего, скажет вам, что рецепт «для свирлов» критически мягкий. Хотя рецепту нужно просто дать вылежаться. А «хорошо сбалансированное мыло» может загустеть до того, как вы вмешаете в него красители. 

 

 

И в ванне, и в бане —
Всегда и везде
Вечная слава воде!
К. Чуковский «Мойдодыр»


И ещё момент, который мне категорически не нравится в калькуляторе щелочи, и которым можно было бы сгладить кучу косяков, в том числе показатели твердости и мягкости мыла. Это расчет воды.

Вода рассчитывается как отношение к кол-ву масел, а верно рассчитывать ее к количеству щелочи. Поэтому парадоксально самым твёрдые маслам достается меньше воды и мыло становится еще тверже, а самым мягким — больше воды, и мыло выходит еще мягче. Однако, эту тему я подробнее распишу позднее 🙂

 

Вобщем, подводя итоги, скажу!

 

Слушайте калькулятор, если вы новичок в мыловарении, чтобы избежать разочарований. Или же (для того же) пользуйтесь проверенными рецептами (без своих замен). Потом, изучив свойства масел ( по входящим в них жирным кислотам)*, вы сможете составлять хорошие рецепты, согласно своим целям.

 

*основной жирнокислотный состав масла можно узнать в калькуляторе академии чудес.

 

Чуть более опытным мыловарам на показатели калькулятора щелочи лучше смотреть как на рекомендации, принимать к сведению, но иметь в виду, что не всегда «критичность» данных что-то означает. Но вы-то уже и сами об этом знаете 🙂 

Будьте любопытны, больше экспериментируйте и меньше бойтесь.

 

Приятного мыловарения!

Pin It on Pinterest